加密货币与左翼：一场复杂的对话

去年，在一篇题为《左翼应该谈论加密货币》的文章中，左翼文化评论员Hussein Kesvani认为，Web3和以太坊相关的加密货币将“不可避免地”改变世界——无论是好是坏。因此，他呼吁左翼人士从自由意志主义者和无政府资本主义者手中夺回这项技术，因为他们常常挪用社会主义的术语和理念。这类挪用者包括加密领域的影响者Li Jin，尽管他是一名风险投资家，却自称是马克思的学生，并在去年发推称DAO（去中心化自治组织）是“劳工运动的下一个发展阶段”。可想而知，左翼对这种行为深恶痛绝。

左翼对加密货币的分歧

Kesvani在文章中呼吁左翼掌握加密货币的基本知识，以便比风险投资家更具说服力地讨论这一问题。他写道：“我认为，想象不同的未来需要对加密货币和区块链技术有一定的了解。这不仅是为了功能性目的，也是为了审视新型互联网正在构建的语言和术语。”随着Web3在主流社会中的关注度激增，左翼内部也出现了分歧，尤其是那些传统、严格反对资本主义的左翼人士，他们对加密货币是否适合作为一种技术展开了激烈争论。

许多传统左翼思想家，尤其是那些刚刚接触Web3的人，将其视为一切事物终极金融化的表现，认为它是一种寻求租金阶层的产物，甚至可能为氧气分子标价，尽管其语言中充满了合作与平等的辞藻。然而，另一些人则持更为和解的态度，承认骗局和贪婪的存在，同时对DAO等事物抱有一定的希望。

以太坊及其相关社区内部也出现了关于他们所信奉的意识形态是否无意中带有左翼色彩的争论。尽管在精神上，以太坊的支持者明显比严格的自由意志主义比特币派更倾向于左翼，并且在良好治理和财富公平分配方面发表了大量论述，但他们并不总是愿意将自己与“社会主义”划等号，也不完全与经典左翼保持一致。

左翼媒体对加密货币的批评

对加密货币的负面报道在马克思主义刊物《Jacobin》中尤为突出。该杂志曾试图无视Web3（我在此将其与“加密货币”混用），但后来将其视为一种令人不快但必须应对的现象。过去几个月，《Jacobin》特别关注于驳斥关于加密货币“民主化财富”等轻率的言论。一篇文章指出：“围绕自由、去中心化和所有权经济的乌托邦式言论或许能让投资者安然入睡，但其核心只是向公众推销新一代产品的一种方式。”

另一篇近期的评论则哀叹足球世界中泛滥的“加密骗局”，尤其是那些所谓的“粉丝代币”，它们声称赋予粉丝“话语权”，但实际上只是将贴纸和“胜利歌曲”等短暂的无意义事物货币化。还有文章否定了NFT（非同质化代币）能为创作者带来好处的观点，认为推动NFT热潮的资金过剩是对疫情后更好分配财富机会的背叛。《Jacobin》愤愤不平地写道：“NFT，简单来说，就是胡扯。”

左翼对加密货币的天然反感

表面上看，左翼本能地对所有形式的加密货币感到厌恶是合乎逻辑的。他们质问，区块链技术除了是将有害的大规模资本主义延伸到现代生活的每个角落和尚未货币化的领域之外，还能是什么？马克思对资本主义的主要反感在于其对资本的错误配置以及为利润而利润的无情榨取——还有什么比狗狗币背后的技术更能纵容资产阶级的贪婪呢？他们会补充道，以太坊挖矿所标榜的“用户所有权”是虚幻的：工人们并非真正掌握工业的杠杆，而是拥有一些数字串和猫咪的JPEG图像。此外，其中一半的资金来自风险投资家。

《Jacobin》编辑David Broder表示：“在我看来，这非常虚假且有害，我看不出它有任何社会用途。”这种情绪在Folding Ideas频道上个月发布的一段长达两小时、关于NFT的深入研究YouTube视频中得到了广泛呼应。此外，来自中左翼的批评也层出不穷，那些被左翼左派称为“软弱的中立派”的人也对加密货币表达了明显的蔑视。这些批评者大多忽视了Web3设计中固有的社会问题，而是专注于最低共同点的环境批评（例如，交易一个NFT所消耗的电量与挪威/秘鲁/土库曼斯坦/塔图因/[此处插入中等GDP地区]相当），以及完全站不住脚的阴谋论，例如无聊猿（Bored Apes）是潜意识中的纳粹宣传。

左翼对加密货币的部分接纳

然而，在左翼的其他角落，一些人至少接受了这项技术的某些方面，尽管他们通常保持谨慎距离，以避免忽视其诸多缺陷。一些人认为，这项技术具有反威权的潜力，对大银行的不信任以及对在线平台民主所有权的关注，使它成为左翼一个自然而然的伙伴，即使不完全可信。

例如，左翼科技作家Ali Breland和Max Read都指出，在现代极度不平等的经济中，投资加密货币与任何赚钱策略一样可行；也就是说，如果投资银行家能够凭空赚取荒谬的金额，为什么其他人不能参与其中？但这与其说是对加密货币的支持，不如说是对其战略意义的认可。

DAO：左翼对加密货币的希望

左翼对加密货币最具希望的讨论集中在DAO（去中心化自治组织）上。DAO本质上是一种面向某些加密代币持有者的共同企业，这些持有者还获得了一种“金库”的投票权。左翼（以及风险投资圈）一直在讨论DAO是否能够解放工人阶级。在众多左倾的DAO支持者中，Austin Robey就是其中之一。Robey一直积极参与平台合作社和用户拥有的数字服务运动，他在最近的一篇文章中提出，DAO代币模式可以成为这些合作社在追求效率和规模时的有用工具。他还补充道，DAO同样可以从传统合作社中学习如何避免其常见的陷阱，例如代币财富（和投票权）分配不均、空洞的自利“社区”以及迅速退化为令人厌恶的投资快闪族等。

Robey并不意外地看到其他左翼人士以环境和社会为由批评加密货币，他也常常同意这些批评。“但如果你对合作社感兴趣，我不明白你为什么不会对DAO感兴趣，”他说，“我们需要优秀、充满希望的人尝试重新塑造和重新想象这些技术，以实现更好的目标，而不是将这些工具拱手让给我们不同意的人。”

Robey还以NFT这一争议性话题为例。“我看到很多人对NFT感到困惑，比如将其与特定网络上的加密艺术混为一谈，并只从环境影响的角度来看待它们，”他补充道，“他们没有意识到，NFT就像一种通用计算原语。它们不一定是由讨厌的人创作的丑陋艺术品；它们可以代表会员资格，一种无平台的会员形式，让你摆脱企业科技垄断的束缚。”他补充道，加密货币不必“涉及金融投机，把所有东西都当作股票市场。我希望捕捉社会价值。”

DAO：超越资本主义的工具？

有趣的是，MolochDAO的发明者Ameen Soleimani，作为如今许多DAO的蓝图及其复兴的推动者，却是一个强烈的反社会主义者。当我最近向他问及此事时，他发表了一番激烈的言论：社会主义是威权的，国家是暴力的垄断者，它扼杀自由，并且“不可能”在不使用强制手段的情况下付诸实践。对Soleimani来说，DAO更像是一种意识形态中立的、后资本主义的协调工具。“这比资本主义更宏大，”他在一次采访中说道。“DAO在某种程度上是政治中立的，它是一种协调最大化。我们不在乎你追求的政治意识形态品牌。我们关心的是人类如何有效地合作。”

为了说明这一点，Soleimani引用了密码朋克运动的起源。他说，这场运动始于密码学家将军事级加密技术交给个人，使他们能够“在不受监视的风险下相互交流”。这是一种纯粹的自由的哲学，既反资本主义，也资本主义。

然而，无论喜欢与否，Soleimani所支持的许多观点都与社会主义完美契合，尽管是一种不太为人所知的变体：自由意志社会主义，即用数百万个半竞争性的员工所有制合作社取代自上而下的公司。这听起来有点像DAO！

左翼与风险投资家的意外共识

将DAO比作合作社的论点可能听起来很熟悉，因为它正是Li Jin提出的，而看到左翼与风险投资家得出许多相同的结论，这显得颇为奇怪。这也是为什么一些人直接将这项技术（及其伴随的用户-工人解放哲学）视为一种欺诈性挪用。这也是为什么去年我故作高深地发推回应一位乐观的左翼人士：“实际上，[DAO]作为投资集体运作。与其说它是社会主义，不如说它是一种让每个人都成为股东的类固醇式大规模资本主义。”这条推文引发了我的粉丝的巨大反响：两个点赞。

然而不久之后，我收到了来自Mat Dryhurst的回复。他是左倾科技播客《Interdependence》的联合主持人，也是区块链解放潜力领域更具冒险精神的思想家之一。Dryhurst对我认为DAO（以及广义上的加密货币）完全是资本家的工具的观点提出了异议，并提出了一个有趣的论点。“我觉得加密货币最有趣和最有希望的地方在于，它正在产生新的需求和意想不到的联盟，”他说。“虽然不完美，但我宁愿看到风险投资家理想化民主协议所有权，而不是左翼提出良好要求却没有可行的路线图。”

多么有趣的想法！在某种程度上，Dryhurst阐明了经典社会主义的观点，即资本主义奠定的技术基础将为工人的天堂提供支撑。如果加密货币使得构建某些左倾事物（如合作社）变得有利可图，那么像Li Jin这样的风险投资家就在无意中与阶级斗争保持一致。这就像是马克思主义的经典比喻：资本家卖给你用来吊死他的绳子——但在这种情况下，是Andreessen Horowitz卖给你一个投机性的DAO代币。

我的自选

卡尔·马克思如何看待加密货币？