FTX破产案：Jump Trading子公司索赔2.64亿美元引发争议

案件背景

FTX破产管理方正就Jump Trading子公司大帽山（Tai Mo Shan）提出的2.64亿美元索赔进行抗辩。该索赔涉及Alameda Research未能按贷款协议交付8亿枚Serum（SRM）代币。FTX律师团队认为，由于代币未被交付，贷款从未真正开始，这是本案争议的核心。

这起法律纠纷是处理FTX破产后财务问题过程中的重要进展。争议源于Alameda Research与大帽山达成的贷款协议，Alameda本应向后者交付8亿枚SRM代币。该协议是支持去中心化交易所（DEX）Serum的更大战略的一部分，而Serum曾得到FTX的强力支持。

Jump Trading在2020年秋季对Serum进行了大量投资，并提供做市服务。然而，在2022年11月FTX破产后，该交易所也随之崩溃，暴露出尽管其声称去中心化，实仍由已倒闭的交易所控制。原定于2023年开始的贷款，因FTX破产而未能实现。

大帽山声称，未能交付这些代币造成了2.64亿美元的损失，应由交易所承担。然而，FTX律师反驳称，由于Alameda未交付SRM代币，根据主贷款协议（Master Loan Agreement），若贷款未开始，则协议无效。

FTX法律团队表示："Alameda未按贷款确认书向主贷款协议交付加密货币，这是无可争议的事实。因此，贷款并未开始。"

FTX法律团队还指出，贷款协议中涉及提供8亿枚SRM代币而不收取任何费用或利息的条款，可能暗示存在欺诈性转让。他们表示，进一步的调查可能会揭示更多关于这些潜在欺诈性转让的信息。

法庭文件指出："基于此处所述理由及后续调查发现，大帽山可能需对债务人承担欺诈性转让责任。"

涉案的8亿枚SRM代币约占总供应量的80%，远高于目前流通的3.727亿枚。SRM曾是FTX和Alameda Research支持的重要代币之一，在2021年9月达到12.50美元以上的峰值，交易量达12亿美元。截至发稿时，SRM价值约3美分。

Jump Trading的2.64亿美元索赔是基于期权模型计算的，该模型考虑了破产申请时SRM的市场价格、还款期权价格、SRM的隐含波动率和贷款利率。FTX律师对该估值提出质疑，称其"完全没有依据"，并批评用于计算的期权模型存在缺陷且缺乏明确的文件证明。