资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种马萨诸塞州法院驳回加密货币诈骗案：银行无义务阻止客户授权交易
马萨诸塞州一家上诉法院近日驳回了一起不同寻常的诉讼案件。在该案中，客户Lourenco Garcia试图让桑坦德银行对其在加密货币骗局中遭受的75.1万美元损失负责。根据法院裁决，无论是桑坦德银行的客户协议还是马萨诸塞州法律，都没有要求银行阻止或调查客户授权的交易，即使这些转账与明显的欺诈行为有关。
客户授权交易导致巨额损失
2021年12月至2022年1月期间，Garcia通过其支票和储蓄账户向纽约大都会商业银行进行了两次借记卡购买和七次电汇。这些资金随后被用于通过Crypto.com和一个名为CoinEgg的所谓交易平台购买加密货币。然而，Garcia后来发现CoinEgg是一个骗局，导致他损失了75.1万美元。
Garcia以违反合同、过失性虚假陈述和违反马萨诸塞州消费者保护法为由起诉桑坦德银行。他的论点是，银行本应发现并阻止这些高风险交易。
法院驳回所有指控
然而，上诉小组驳回了Garcia的所有指控。法院指出，桑坦德银行的客户协议规定，银行在怀疑存在欺诈行为时可能会采取行动，但没有义务这样做。法院进一步强调，马萨诸塞州监管机构并未要求银行监控或阻止所有潜在的可疑交易。
Garcia还引用了桑坦德银行网站上的语言，该网站承诺银行会就可疑活动"联系客户"。然而，法院认为这种营销语言并不构成具有约束力的法律义务。
关键的是，Garcia亲自授权了每一笔转账。直到资金消失后，他才向银行提出担忧。
案件启示：银行不是加密货币损失的财务监护人
尽管法院的判决具有有限的先例效力，但它传递了一个明确的信息：银行不是防止加密货币相关损失的财务监护人，尤其是在客户批准的交易中。
随着加密货币诈骗的增加和监管审查的加强，金融机构越来越多地依赖其客户协议的确切条款来保护自己免受责任。正如本案所示，将大笔资金转移到投机性数字资产的个人必须进行自己的尽职调查，并实施个人防范欺诈的措施。
Garcia于2022年10月提交了最初的投诉。经过两年的法律拉锯战——以及高等法院和上诉法院都做出了有利于桑坦德银行的裁决——他追回损失财富的努力以失望告终。
加密货币诈骗激增，监管力度加大
这一裁决特别及时，因为加密货币诈骗一直在上升，监管机构正在加强对数字资产市场的审查。数据显示，2025年第一季度，加密货币"拉地毯"骗局抹去了近60亿美元，比一年前的9000万美元增长了6500%。
根据一份新的DappRadar报告，自2025年初以来，Web3项目因"拉地毯"骗局损失了近60亿美元，比去年同期记录的9000万美元增长了6499%。正如DappRadar的区块链分析师Sara Gherghelas所指出的，一个案例造成了大部分损失，因为92%的金额"与Mantra事件有关"，她将其描述为"近年来记录的最大个人骗局之一"。
